Wedle PKD podklasa 49.39.Z obejmuje „- transport drogowy pasażerski pozostały, taki jak: – rozkładowe dalekobieżne przewozy autobusowe, – wynajem autobusów z kierowcą, przewozy wycieczkowe i turystyczne oraz inne okazjonalne przewozy autobusowe kursujące bez ustalonego rozkładu, – przewozy wahadłowe między portem lotniczym a stałymi punktami w centrum miasta, – działalność kolejek linowych naziemnych, kolejek linowych, wyciągów orczykowych i wyciągów narciarskich pod warunkiem, że nie są częścią miejskiego lub podmiejskiego systemu komunikacji, – autobusowe przewozy szkolne i pracownicze, – transport pasażerski pojazdami napędzanymi siłą mięśni ludzkich lub ciągnionymi przez zwierzęta”.
Nie ma zatem podstawy prawnej dla zamknięcia od dziś wyciągów w Polsce. „Raz jeszcze namawiam do skrupulatności i rzetelności w prowadzeniu analiz” – podsumowuje Piotr Schramm.
Gdyby rzeczywiście rząd się pomylił w rozporządzeniu, nie byłaby to pierwsza jego wpadka przy okazji publikowania tego dokumentu. W niedzielę, kilka godzin przed rozpoczęciem obowiązywania rozporządzenia z 21 grudnia, Rada Ministrów opublikowała kolejne rozporządzenie, tym razem uzupełniające i niejako naprawiające to wcześniejsze. Zamknęła między innymi kasyna od 28 grudnia, a także do listy osób, którym wolno korzystać z hoteli, dodała niektórych dziennikarzy i pracowników mediów, telewizji i radia. Chodzi o tych, którzy będą „bezpośrednio zaangażowani w przygotowanie treści wykorzystywanych przez nadawców posiadających koncesję, o której mowa w art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji (…), w związku z wykonywaniem zadań zawodowych lub działalności gospodarczej związanej z przygotowaniem treści wykorzystywanych przez tych nadawców”. Prawdopodobnie rząd miał na myśli osoby pracujące nad relacjami z oficjalnych imprez sylwestrowych.
W nowym, dodatkowym rozporządzeniu, znalazł się też zapis, który mimo lockdownu pozwoli funkcjonować Domowi Poselskiemu, zwanemu popularnie hotelem sejmowym. Mieszkają w nim podczas pobytu w Warszawie posłowie (oprócz tych, którym Kancelaria Sejmu wynajmuje mieszkania). Bez tej poprawki nie mogliby korzystać ze swoich pokojów do 17 stycznia.
Opinia mecenasa Pawła Gołębiowskiego
Już po opublikowaniu tego tekstu otrzymaliśmy opinię innego prawnika. Adwokat Paweł Gołębiowski z Nowego Targu pisze, że nie można się zgodzić z sugestią, że Rada Ministrów, wydając rozporządzenie z chęcią unieruchomienia działalności wyciągów narciarskich, odwołała się do niewłaściwego kodu PKD. Przytaczamy jego opinię w całości.
„Niestety nie można się zgodzić z przedstawioną przez mec. Piotra Schramma opinią. Działalność ośrodków narciarskich objęta jest bowiem kodem z działu 93 PKD. UOKiK przykładowo w rozpatrywanych sprawach zakwalifikował działalność ośrodka narciarskiego do kodów z działu 93.00 (zob. m.in. decyzja nr RKT-55/2007; Decyzja nr RLU-46/2005), a co istotniejsze Komisja Europejska zakwalifikowała w swoich decyzjach tego typu działalność do działu rekreacji, rozrywki i sportu (R.93 – „Sports activities and amusement and recreation activities”) – (zob. decyzja SA. 32737, decyzja SA. 36882). Należy zauważyć bowiem istotę sprawy – bowiem dział 49 PKD dotyczy transportu. Ośrodek narciarski nie służy celom transportowym, a właśnie celom rekreacyjnym, turystycznym i sportowym (infrastruktura ośrodka narciarskiego służy przecież uprawianiu narciarstwa) – co ma swoje odzwierciedlenie w PKD z działu 93. Co innego w przypadku kolei o charakterze stricte transportowym (służącym ogólnym potrzebom transportowym) – wtedy mamy do czynienia z transportem i kodem PKD 49.39. W przypadku ośrodków narciarskich – właściwy jest jednak dział 93 PKD”.
